Kualiti air sebagai satu isu adalah perkara yang tidak diutamakan semasa kitaran pilihan raya perundangan ini. Saya faham.
Hak pengguguran, nasib malang sekolah awam, keadaan di rumah jagaan dan kekurangan penjagaan kesihatan mental di Iowa adalah antara isu utama. Sepatutnya begitu.
Namun begitu, kami telah berusaha untuk memberi peluang kepada calon perundangan tempatan untuk berkongsi pandangan mereka tentang air kotor Iowa. Dua puluh dua calon telah mengembalikan soal selidik yang menanyakan mereka tentang pelbagai isu.
Itu termasuk soalan 6. “Jika ada, apakah langkah-langkah yang akan anda laksanakan untuk meningkatkan kualiti air di Iowa? Mengapakah anda merasakan pendekatan ini adalah cara terbaik untuk maju ke hadapan?”
Ringkas, terus terang. Dan seperti yang anda sangka, keputusannya bercampur-campur. Jika ini ujian yang dinilai, saya tidak akan memberikan sebarang A.
Sesetengah kaum lebih baik daripada yang lain.
Di Daerah Senat 40, sebuah kerusi Cedar Rapids, calon Republikan Kris Gulick merupakan calon Republikan teratas dalam kalangan calon GOP yang mengisi kekosongan itu.
Pada mulanya, jawapannya adalah konvensional. “Sediakan sumber untuk insentif, perkongsian kos, dsb. untuk program kualiti air yang terbukti. Khususnya untuk industri pertanian, petani tidak mahu nutrien atau tanah mereka mengalir keluar dari tanah mereka,” tulisnya.
Ramai, ramai calon menggunakan perkataan seperti insentif, perkongsian dan galakan ketika membincangkan cara terbaik untuk meyakinkan petani dan pemilik tanah untuk mengamalkan pemuliharaan,
Tapi tunggu, itu bukan semuanya.
“Saya bukan sahaja boleh bercakap kosong tetapi juga boleh meneruskan,” tulis Gulick. “Di ladang keluarga saya, saya telah mengambil pelbagai langkah untuk mengurangkan larian air termasuk mewujudkan jalur penampan riparian, tanaman penutup tanah dan penanaman pokok tambahan.”
Jadi Gulick tahu bagaimana ia dilakukan. Tetapi selain daripada menjadi ahli politik Iowa yang lain yang bercakap tentang insentif, beliau sebenarnya tidak menyatakan langkah-langkah yang akan beliau laksanakan untuk meningkatkan kualiti air.
Lawannya, Ahli Kongres Demokrat Art Staed, “mewujudkan asas kualiti air” menggunakan pemantauan aliran dan pengenalpastian sumber. Beliau juga berhujah bahawa negeri itu boleh bekerjasama dengan “penyumbang terbesar pencemaran nitrat” untuk mengurangkan kadar aliran dari ladang.
Tetapi jawapannya yang lain lebih menarik.
"Badan Perundangan harus memberi DNR dan daerah Iowa lebih banyak kuasa untuk menguatkuasakan amalan pengurusan baja dan penempatan CAFO baharu dan yang diperluas yang mengancam laluan air awam kita dan alam sekitar. Langkah-langkah baharu perlu diambil kerana semua orang harus menyedari bahawa Strategi Pengurangan Nutrien sukarela tidak mencukupi," kata Staed.
Jadi Staed telah menjatuhkan bom kebenaran ke atas strategi sukarela. Masalahnya, tidak semua orang menyedari ia tidak mencukupi. Staed tidak menyatakan apa yang harus menggantikannya.
Dalam Dewan Daerah 83, Ahli Parlimen penyandang, Cindy Golding menulis “kualiti air merupakan masalah kompleks yang memerlukan penyertaan daripada setiap komuniti.” Beliau berkata sektor pertanian mempunyai program, dan kawasan bandar sedang mengurangkan larian air hujan.
Jika anda telah lama mengikuti isu ini, anda tahu apa yang akan berlaku seterusnya.
"Walaupun kita sedang mengukur pencemaran nitrogen daripada pertanian, kita perlu menyiasat semua sumber yang menyumbang kepada penurunan kualiti air — PFAS, farmaseutikal, logam berat, dan sebagainya. Ini mungkin datang dari tapak pelupusan sampah, industri, kebocoran loji kumbahan dan larian air hujan," tulis Golding.
90% nitrat dalam saluran air datangnya daripada operasi pertanian. Kita boleh menutup industri, menampal kebocoran kumbahan dan menukar setiap halaman rumput yang dijaga rapi menjadi padang rumput, tetapi masih tidak banyak menjejaskan aliran nitrat ke dalam air kita dan ke zon mati teluk.
Apabila semua orang bertanggungjawab, itu bermakna tiada siapa yang bertanggungjawab.
Lawannya dari Parti Demokrat, Kent McNally, tidak memberi banyak pilihan kepada pengundi.
"Kaji, kaji, kaji dan minta syarikat bertanggungjawab atas isu pencemaran, tulis McNally. "EPA juga harus menjalankan tugas mereka dengan dibiayai dan disokong dengan betul."
Kami telah menjalankan kajian. Kami tahu apa masalahnya. Dan Badan Perundangan Iowa tidak mempunyai kuasa untuk meningkatkan pembiayaan untuk Agensi Perlindungan Alam Sekitar persekutuan. Walaupun lebih banyak pembiayaan EPA adalah idea yang baik.
Kemudian, ada kebaikannya.
"Kita juga mesti membiayai tapak pemantauan untuk mengenal pasti sumber nitrat bagi mengetahui di mana usaha kita perlu dilaksanakan. Di samping itu, kita harus memperkasakan kerajaan daerah dan bandar untuk dapat menerima pakai cara pemuliharaan dalam bidang kuasa mereka dan mengambil tindakan dalam kawasan tadahan masing-masing," tulis Aime Wichtendahl, calon Demokrat yang bertanding di Dewan Daerah 80.
Ahli Kongres Demokrat Daerah 86, Dave Jacoby menulis sebagai sebahagian daripada respons ini, “Ia mungkin tidak popular, tetapi tanpa penanda aras yang boleh diukur, kita membazirkan wang pembayar cukai.”
Jacoby mahu membentuk sebuah suruhanjaya yang ditugaskan untuk membersihkan air kita dalam tempoh 10 tahun. Malangnya, jika gabenor melantiknya, dia hanya akan menangkap suspek biasa.
“Ingin membantu golongan muda kekal di Iowa? Dalam perbualan saya dengan graduan senior UI, kualiti air dan aktiviti di dalam dan sekitar sumber air merupakan konsep kedua paling banyak ditawarkan, hampir di belakang hak pembiakan dan IVF,” tulis Jacoby.
Jacoby meletakkan pembersihan air sebagai salah satu keutamaan utamanya.
Ian Zahren, calon tanpa parti di Dewan Daerah 64, akan menyokong pindaan perlembagaan yang menjamin hak kepada air bersih.
Ada yang kurang baik.
“DNR dan EPA sudah mempunyai banyak peraturan dalam buku untuk melindungi perairan kita. Akan sentiasa ada pihak yang tidak bertanggungjawab dan orang ramai akan mengalami kemalangan dan tumpahan dll. Saya tidak percaya bahawa kita memerlukan peraturan yang lebih ketat, tetapi saya tahu bahawa peraturan adalah perlu,” kata Republikan Jason Gearhart di Dewan Daerah 74. Beliau seorang pakar alam sekitar dengan DNR.
Dan yang hodoh.
“Kualiti air kita telah meningkat setiap tahun, tetapi kita masih boleh meningkatkan kualiti air. Saya percaya Biro Ladang telah memainkan peranan yang besar dalam meningkatkan kualiti air kita,” tulis Ahli Kongres Daerah 66 Republikan, Steven Bradley.
“Kualiti air kita telah meningkat setiap tahun, tetapi kita masih boleh meningkatkan kualiti air. Saya percaya Biro Ladang telah memainkan peranan yang besar dalam meningkatkan kualiti air kita,” tulis Ahli Kongres Daerah 66 Republikan, Steven Bradley.
Jadi, begitulah keadaannya. Kualiti air sangat rumit. Kita mesti menggalakkan mereka yang diberi insentif dan memberi insentif kepada mereka yang digalakkan. Perkongsian menang-menang juga adalah satu kemestian. Menggubal peraturan yang minimum untuk mendorong pemilik tanah menggunakan taktik yang terbukti? Lenyapkan pemikiran itu.
Pemimpin kita akan menanganinya. Sebaik sahaja mereka mengetahui apa masalahnya.
Kami boleh menyediakan sensor kualiti air yang mengukur parameter yang berbeza untuk anda pilih
Masa siaran: 22 Nov-2024